Tag: strafrecht

18
Jan

Waarom je soms beter stil kunt zijn in de storm van aandacht voor misbruikverhalen

Het lijkt wel schering en inslag de laatste tijd. Misbruikverhalen uit de wereld van de showbizz. Er is bijna geen talkshow te vinden die er geen aandacht aan besteedt. Ellenlange discussies over de vraag wat er precies gebeurd is, wie ervan wist, of het slachtoffer wel betrouwbaar is en of de vermeende dader er nu wel of niet toe in staat geacht kan worden.

Feit is natuurlijk dat berichten over misbruikverhalen in de showbizz nieuwswaarde hebben. Maar de verhalen gaan ook over mensen. Echte mensen van vlees en bloed. Slachtoffers worden aan de schandpaal genageld (hij of zij zal er zelf wel om gevraagd hebben en meer van dat soort schrikbarende reacties) en vermeende daders zijn voor velen al schuldig voordat er een proces heeft plaatsgevonden. Iedereen lijkt er wel een mening over te hebben en niemand die zich afvraagt wat die mening teweeg brengt.

Enorme media-aandacht voor misbruikzaken kan serieuze negatieve consequenties hebben.

Het laatste dat wij willen, is meedoen aan deze – in onze ogen niets toevoegende en kwetsende – discussies. Want weet je, niemand is erbij gebaat. Het kan zelfs meer kwaad doen dan goed. Sandra’s praktijk in het bijstaan van zedenslachtoffers is daarvan een bijna dagelijkse reminder. Victim blaming heeft heftige psychische gevolgen.

En ook als de beschuldigingen ten onrechte zijn worden er mensen beschadigd. Zelfs als er wel (een kern van) waarheid in de verhalen schuilt, help je het slachtoffer allerminst. Het wordt namelijk voor het slachtoffer alleen maar moeilijker door alle media aandacht. Niet alleen psychisch moeilijker. Want laten we wel wezen, de impact is enorm.

De kans om de vermeende dader veroordeeld te krijgen wordt er ook niet beter op. Een rechter moet bij het beoordelen van de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen immers de kans meewegen dat getuigen verklaren op basis van hetgeen zij in de media gehoord hebben, in plaats van verklaren op basis van eigen bevindingen. En hoe kun je dat objectief doen als het in de media zingt van verhalen over wat er gebeurd zou zijn?

Het beste wat je dus voor alle partijen kunt doen, is de rust en kalmte bewaren en de officiële instanties hun werk laten doen. Stil zijn dus. Hoe minder media aandacht voor dit soort zaken, hoe beter. Dat de waarheid boven tafel komt is tenslotte in ieders belang. Toch? Laten we daar allemaal ons steentje aan bijdragen…

25
Jan

Groepsaansprakelijkheid

Onze Sandra is niet alleen letselschade advocaat, maar ook expert op het gebied van aansprakelijkheid. Zij houdt kantoor in Roermond. Een stad die de afgelopen dagen en ook vandaag weer zwaar getroffen werd door rellen, vernielingen en onregelmatigheden. Daarom schreef zij deze brief.

Beste relschopper, “vredesstrijder”, jongere, of waar jij je dan ook mee identificeert,

Plunderen en vernielen in groepsverband? Bezint eer je begint! Heb je ooit van groepsaansprakelijkheid gehoord? Nee zeg je? Nou, laat ik je dan daar net iets over kunnen vertellen. Stel, je bent onderdeel van een groep en die groep veroorzaakt schade. Bijvoorbeeld omdat jullie dachten, dat het een goed idee zou zijn om vanavond de stad in te trekken en een spoor van vernieling achter te laten. Want ja, die avondklok is echt een beperking van onze grondrechten die jullie niet zomaar over je heen kunnen laten gaan.

Helaas heb je de pech dat je wordt opgepakt en jouw vrienden kunnen ontkomen. Dan kan het zomaar zijn dat jij, ondanks dat je niet in je eentje de hele schade hebt veroorzaakt, toch voor de hele schade aansprakelijk bent. “Dat kan toch niet?” hoor ik je zeggen, maar geloof me, het is echt zo.

Als een schade wordt veroorzaakt door een groep is het voor de schadelijdende partij (of diens verzekeraar) mogelijk om de gehele schade op één lid van die groep te verhalen. Deze zogenoemde hoofdelijke aansprakelijkheid volgt gewoon uit de wet. Voor het aannemen van groepsaansprakelijkheid hoeft niet vast te staan wie uiteindelijk welke schade heeft veroorzaakt. Het enkel lid zijn van de groep is voldoende. En wacht even, je bent lid van deze groep, toch?

Overigens kan de betrokkenheid als groepslid bij een schade eerder worden aangenomen dan gedacht. Het (enkel) op de uitkijk staan kan al voldoende zijn. Ook daarmee maak je immers, bijvoorbeeld een diefstal of een brand, door één of meer andere daders mogelijk. Je kunt je voorstellen dat de schade heel groot is, als je met een hele groep een winkel plundert, auto’s in brand steekt of bushokjes vernielt.

Het mooie is, dat de personen of bedrijven die schade hebben zich gewoon kunnen voegen in je strafproces, want geloof me, het OM zal je strafrechtelijk gaan vervolgen. Als je dan schuldig wordt bevonden, is er ook direct een uitspraak over de schadevergoeding die je verschuldigd bent. Betaal je niet? Geen probleem, dan krijg je heel veel brieven van het CJIB, want die instantie zorgt er dan voor dat je toch betaalt. En ja, het CJIB is van de Staat, dus die geven niet snel op. Krijg je loon? uitkering? toeslag? Dan zal daarop gekort worden. Je voelt dus nu wel aan, dat een dergelijke schadevordering je jaren en jaren zal achtervolgen, Wat betekent dit? Geen hypotheek, geen eigen huis, geen lening voor een auto, geen baan waarvoor je een verklaring omtrent gedrag voor nodig hebt etc. etc.

Je bent nu hoe oud? 16? 18? 20? Wat denk je dat je “oudere ik” van 40 tegen je zou zeggen als dat zou kunnen? Ik stel me dat als volgt voor: “Hey knul/dame, weet je wel wat je doet? Door nu hier op straat te zijn en deel te maken van deze groep, mag ik een schadevergoeding betalen van ruim
€ 200.000,–. Ik betaal me al jaren blauw, wordt achtervolgd door de ene na de andere deurwaarder en kan geen baan behouden. En weet je, je had een mooi leven voor je. Die kans heb je mij ontnomen. Verpest het nu niet omdat je denkt dat je stoer bent en omdat het leuk is om te rellen, te vernielen en te plunderen. Want geloof me, het is het niet waard”

Doe mij een lol, luister naar je oudere ik. De politie geeft echt niet op. En al ben je de enige die ze pakken, de schade van de hele geplunderde supermarkt komt op jouw bordje. En je mooie veelbelovende toekomst? Die is ineens verdwenen. Wat er resteert, mag je zelf invullen. Dus, “protesteren tegen corona” door te rellen? Bezint eer gij begint. Als je het niet van mij aanneemt, dan maar van je “oudere ik”, van zijn gouden toekomst ontnomen door jou.

Sandra Beckx, advocaat te Roermond